Cada medio tiene su sitio

Hoy leo un artículo de Quim Gil en SdP y me hace sentir bien. Es como si hubiese encontrado algo de comprensión. ¡Es el reflejo de mis pensamientos ante el periodista digital!

Hasta hace poco los periodistas eran "los que informaban", "los
profesionales de la información". Pero con la aparición del medio digital
estas afirmaciones -cuestionables ya de por sí- han perdido todo fundamento.

El periodista tiene que saber qué hacer para que el mensaje llegue (e ahí la importancia de haber estudiado periodismo, formas de comunicación, expresión, retorica, etc...). Ya no es tan importante lo que cuentas, sino cómo lo cuentas. Es aquí donde radica la diferencia. Internet es distinto a todo, a todos.



Tras esto viene algo de mayor importancia --> el análisis del medio. Un medio 'nuevo' y en el que apenas alguien era conocedor de la repercusión que iba a tener. Internet podría no haber salido bien (lo dudo, aunque todo es posible!), o haberse dedicado exclusivamente a la compra-venta de objetos, o haberse quedado estancado en... (que se yo). Haciendo el post también me he encontrado una reflexión que también me gusta:

“Internet es un metamedio que aglutina el audio, el texto y las imágenes.
Internet tiene la inmediatez de la radio, la profundidad de contenidos del
periódico y el impacto de la imagen televisiva”.

Ramón Salaverría tiene razón, esto no es nada nuevo. Los medios digitales triunfan, no hay más
que ver cómo se esfuerzan por avanzar e ir incorporando lo que sus estudios de mercado dicen que queremos.

En fín, que la radio será lo que es, la prensa seguirá imprimiéndose en una rotativa, la televisión una imagen e Internet... TODO. Por eso triunfa.